изначально подход к вопросу был не верный, я оставляю ту тему, к ней мы вернемся позже, у меня нет времени ща там рубиться, мне нужно обозначить главные вопросы и ответы на них и поставят тебя в нужный статус.
Первый вопрос: считаешь ли ты что Президентом ингушетии может быть человек другой национальности? По твоему это допустимо? Может ли входить в совет старейшин старейшина другой национальности? Имел бы он такое же право голоса как и остальные? Какие на твой взгляд должностные посты не имеют права занимать представители других национальностей? И последний вопрос на засыпку в чем конкретно прав у ингуша больше на территории ингушетии по сравнению с правами любого другого мусульманина другой национальности?
Так намного проще. Вопросов много, но я пока вот этими ограничился.
==========================================================
=========================================================
Национализм – разъединение и уничтожение единства мусульман, это признак кафира. По этому поводу есть слова посланника Бога: “Будет нечто да нечто (смута и бесчинство) и кто захочет расколоть дело этой уммы, когда она сплочена, то ударьте его мечом, кто бы он ни был.”( Муслим) то есть согласно этому хадису, тот кто разъединяет умму национализмом должен быть сурово наказан, кто бы он ни был. Но решение должно быть вынесено не самосудом, а шариатским справедливым судом.
Заканчиваю эту тему словами посланника Аллаха: “Ваше происхождение не дает вам повода оскорблять других. Все вы дети Адама, и нет между вами преимуществ, кроме как по религии и богобоязненности.”(хадис от Ахмада)
Главная
Стартовой
Избранное
Карта
Сообщение
Комментарии
зачем мне 91 год?
я говорю о периоде Масхадова-96-99 гг.-
или представь- татарстан становится независимым государством.
Вот завтра например.
И вот тебе картина-татары- мусульмани- на своей татарской земле создают государство с шариатской формой правления- и если так произойдет- что тебе не нравится???
Нация татар,без чувашей или еще кого то, создают государство,их религия ислам- они вводят шариатское правление- это так.первичной формой в такое объединение(создание государства) явилась их национальность и их территория)-ЭТО ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС!!!! пойми ты это.
что ты отрицаешь?
.
.
Про ИК мы уже разбирались.не вижу смысла здесь все это проходить.
А идеальные случаи я тебе приводил.но ...кроме идеальных есть и иные формы,так же не запрещенные(иначе практически все государства исламские- грешники и националисты в худшем его понимании)
Теперь еще раз, вернемся к Татарам. Допустим. Россия куда то делась и Татары решили создать исламское государство, и что будет первычным?))) Ты лукавишь уважаемый, первичным, для создания Исламского государства является Ислам, а нация и территория вторично)))) Только с момента введения шариата, государство становится Исламским, а до этого чем угодно, но не исламским. Не пудри мозги мне.
Факты в студию, было ли в истории что то подобное? Нет и быть не может, что бы лозунг был националистический, а строили исламское государство, чущь это собачья, а не логика. На сегодня, когда нет Халифата, строительство исламского государства может быть только с расчетом будущего вхождения в будущий халифат. Процесс начат, я назвал тебе ИК, Афганистан, Сомали, Иракские моджахеды кажется тоже определились, в Палестине кажется тоже есть Муджаиды с правильным пониманием смысла Исламского государства. Все остальные картонные лже-исламские государства, образованные чем угодно но не Исламским лозунгом.
Объясни мне что ты хочешь сказать о периоде Масхадова? что там произошло? Хотя можешь не объянять, я наверно уже ответил на твои вопросы.
выражения подобные- "не пудри мне мозги" я достаточно долго игнорирую,чтоб получился диалог.но это не значит что терпение вечно.(в этом посте я пару раз попробую ответить тебе тем же языком,просто чтоб ты понял- если так двигаться -диалог не получиться)имей просто в виду.
__________
"Татары решили создать исламское государство, и что будет первычным?)))"то что ТАТАРЫ как ниция решила это сделать- это и будет первичным!!!! а форму правления - они выберут шариатскую и это государство будет исламским.
Если после этого они,на основе того что и соседние башкиры являются мусульманами,решат с ними объединиться- то первичной причиной в создании этого нового государства(татбаш например) будет ислам.
Или например- если будет ИК, на основе- все мусульмани кавказа - первичным в таком государстве- ислам(т.е. то что у них у всех единая(общая)религия.
Если чечня сама станет государством- первичным(по факту,т.е.- это естественное положение вещей) будет народ,нация,ее территория.
_________
"Только с момента введения шариата, государство становится Исламским, а до этого чем угодно, но не исламским"- ты сам себе мозги пудришь))))))
Вот смотри- в 12 часов 00 мин.1 сентября Чечня объявляет себя исламским государством!!!
и скажи мне- что было первичным в образовании этого государства???? и почему по твоим нелепым и тупым утверждениям оно не будет исламским????))))))))))
________
"Нет и быть не может, что бы лозунг был националистический, а строили исламское государство"- ты тупишь, и моего терпения явно не хватает.
Если чеченцы захотят строить исламское государство- они будут кричать НОХЧИ мы Мусульмани !!!давайте построим исламское государство!!(первичное в образовании такого гос.- нация чеченцев)
Если ингуши вместе с чеченцами- будут кричать ВАЙНАХИ !!!, мы мусульмани- давайте построим исламское государство.(первичное- вайнахи)
Если будут кричать масульмани каквказа- давайте создадим исламское государство- первичным будет - территория (кавказ).
И только если скажут- МУСУЛЬМАНИ мира- давайте создадим халифат- тогда первичным будет религия!!!!!
__________
Если ты после этого будешь продолжать "не понимать",это уже диагноз,начинай лечится.
__________
Третий или четвертый раз ты включаешь дурачка,будто не понимаешь с чего тебе говорят про период Масхадова. государство,при нем образованное- что являлось первичным?????
___________
__________
Да ты меня просто растерзал слушай))))))))) Теперь будем спорить о понятии первичности?))))))))))) Объясни мне о чем мы спорим?))) о том что Татары решили создать Исламское государство? Или жители Татарстана?))) Я не совсем понимаю тебя))) Когда создаешь исламское государство, национальность, не имеет значения. Каждый индивид, осознав что хочет жить в исламском обществе, превращается в истинного мусульманина. Тоесть для него слово мусульманин становится над его национальностью, он позиционирует себя мусульманином а не татарином, и объединившись с точно такими же как он жителями Татарстана, любой национальности, превращаются в джамаат, а джамаат провозглашает Исламское государство, никак по другому этот процесс от светского к исламскому не может происходить и уж тем более в одночасье. Первичным здесь становится мусульманский многонациональный джамаат, а не какие то там чурки националисты,- сударь. Ты спутал этот процесс с националистическими митингами с призывами всех на броневички.
Раньше в Мекке жили арабы, просто арабы, но пришел джамаат с Медины и Мекка стала Исламским городом, а вместе с Мединой, одним мусульманским Государством. Значит по твоим словам нация была первопричиной? Тебе не кажется это чрезмерной глупостью?
я начну с последнего предложения,если не против))
__________
"Раньше в Мекке жили арабы, просто арабы, но пришел джамаат с Медины и Мекка стала Исламским городом, а вместе с Мединой, одним мусульманским Государством. Значит по твоим словам нация была первопричиной? Тебе не кажется это чрезмерной глупостью?" глупость - это то что ты с моей помощью, понемногу рассеваешь в своей голове)))
То что ты привел в пример- это как раз тот случай,когда первичным в образовании государства- была религия!!!!!! и становился халифат!!!!объединение людей в одно государство на основе единой религии!!!!!
Обрати внимание- ВСЕ мусульмани МИРА!!!!в одно государство и это высшая форма.
Но если государство создает один народ,одна нация- то первичным будет(независимо от их или кого то желания) это будет так даже если они все напрочь забудут слово национализм.или слово нация. просто по факту.понимаешь?))))))
__________
"Слово мусульманин становится над его национальностью"- зачем надо что то ставить над а что то под? это две разные плоскости. с одной стороны- твоя идентификация(как и ФИО) с другой твоя религия.
тот народ к которым тебя отнес Всевышний и твоя вера.
Эти два понятия только глупый и недальновидный человек положит их на "чаши" весов и будет взвешивать.
_________
татарстан- мононациональная республика(русские и относящих себя к ним,по причины- являются 99,9 % христиане, не могут что то решать в этом вопросе)
__________
"он позиционирует себя мусульманином а не татарином")))))))))))))))
почему одно отрицает второе?))))))))
_____________
Да, что я вижу??? озвучить?)) ладно, не будем.
, давай я тоже с конца попробую?)))
1. Первое не отрицает второе, но первое для него главнее, выше в его решениях, мыслях, во всех его вопросах, потому как с момента осознания он начинает соблюдать шариат, во всем, руководствуется шариатом, начиная с себя, со своей семьи и так далее. Любое Исламское государство появляется на месте чего то другого, что нельзя назвать Исламским государством, в таком государстве процесс появления джамаата , из описанных выше мусульман, обязательное условие, по другому просто быть не может. Если ты этого не понимаешь, то я тебя научить понимать не могу, потому это большой провал в знаниях у того кто этого не понимает. Представь, Весь народ живет как обычно, но потихоньку появляются Джамааты и в определенный момент или военным или политическим (не реально) путем захватывают власть и объявляют Исламское Государство. Это делают не националисты, это делают джамааты мусульман, для которых национальность не играет никакой роли по шариату. Я еще раз спрошу- ты знаешь что такое шариат? Мне кажется ты его незнаешь. Если бы знал то понял бы, что если Государство провозгласил джамаат в основе которого заложено правило равноправия всех национальностей, слово национальность (нация) в декларации в документе или еще где то где будет зафиксированно образование Исламского государства использовано не будет, потому что это будет противоречить Исламу. Потому что в понятии ДЖАМААТ не указано процентное соотношение одной или другой нации, будь там 100 % татар, или 0, совершенно не играет никакой АБСОЛЮТНО роли, понимаешь? Если те кто создает Исламское государство даже не вспомнят про это, им даже в голову не должно прийти это если они настоящие мусульмане. Тебя оскорбить назвав тупым или как ты там меня назвал, ГЛУПЫМ???? Надо? я не буду этого делать сам поймешь. По любому ты чувствуешь что тебе прищемили хвост. Позже ты оценишь мои интуитивные способности. Здесь я ответил по трем пунктам, третий был вообще из области "зачем мне холодильник если я не курящий". Назвать это текстом верующего мусульманина сложно...
4. И вот мы пришли к тому что первичным была почему то религия))) Я болдею, а чем отличается это от описанного мной выше?)))
Ага, обратил внимание ВСЕ мусульмане МИРА в одно государство и это высшая форма, образования государства?))) А почему татары не могут воспользоваться высшей формой?)))))))))))))) Ты не реально тупишь, первопричина, это то чем руководствуются люди в создании государства)) Если Исламом то это Высшая форма, единственно возможная для мусульман))) если чем то другим, то создается что то другое, но не исламское государство, усек? Потому что если руководствоваться твоей логикой в то время арабская нация была первопричиной, ну просто потому что все они были арабами)))) Я не вижу разницы между приведенным примером с татарами и приведенным примером с арабами. наверно потому что ты .... смотри Первую строчку этого поста.
Тяжко однако, и посмеятся хочется над тобой и послать... а на самом деле печально что такой вроде умный парень и так сильно начал тупить. Эх... Дело в том что Мекканцы, во главе с нашим Пророком а.а.с, ушли из Мекки из родного города, джамаатом, в Медину и там осели укрепляя свои силы, потом пошли на Мекку и взяли Мекку, свой родной город в свои руки. Ни о каком захвате чужого города какого то другого народа не идет речи. Все они были арабы и говорили на арабском языке, на языке Корана. Халифат это продолжение истории, о уважаемый но невежественный раб Аллаха Амбиции. Твой спор со мной доказывает что ты националист. Не сам факт, а все вместе, все чтоты доказываешь только подтверждает мои слова, когда ты допускаешь что с национальными лозунгами можно построить исламское государство. Такое может сказать только националист, хоть это как ты сказал не подходит под то определение что я выложил как единственная форма, но твои позиция так же совершенно не подходит для определения исламизма-исламиста=МУСУЛЬМАНИНА для которого
Ислам(изм) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности ИСЛАМА как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.
====================================
Все!!! Доказал, даже разжевал с использованием таких извращений ... добавка изм, для пущей надобности....
===================================
А теперь можешь все это взять с собой и идти к Алиму, тот тебе скажет свое мнение и объяснит тебе что бы восполнить провалы в знаниях.
Аллаху Акбар, Аллах Велик и да направил нас Аллах на пути прямом. Массарна Дала геш дойла. Амин.
вот что ты делаешь?))
ты же показываешь отсутствие у себя какого то представления об этом вопросе)).
Если ты где то прочитал- что национализм -это плохо- тебе надо было еще разобраться- почему это плохо????
Вот смотри что ты пишешь-"Любое Исламское государство появляется на месте чего то другого, что нельзя назвать Исламским государством, в таком государстве процесс появления джамаата , из описанных выше мусульман, обязательное условие, по другому просто быть не может."
если судить по твоей логике получается- представь что есть ИК, а завтра создается всемирный халифат.Халифат -это новое государства,в которое вошли и многие другие государства.
И вот по твоей логике получается что Имарат Кавказ не был исламским государством!!!
вопрос- почему???)))))))))
_______
тебе пора извиниться.так будет достойнее.
)))))))))))))))))))))) ты не слишком размечтался?)))))))) извинятся должен ты уважаемый))
Нет, вы поглядите на него))))) У меня отсутствие представления об этом вопросе))))))) кто бы это говорил))).
Ты дурной, потому что изначально не понял что такое ИК, в ИК заложено вхождение в Халифат))) Вот только когда это произойдет это другой совершенно вопрос)))) поэтому ИК это ИМАРАТ, а не ХАЛИФАТ называется))))
--------------
))) за что извиняться не пойму))) ужас.
у тебя истерика началась.
может отдохнешь?
В ИК может и заложено.причем тут заложено?
пока нет халифата- ИК будет исламским государством?
ты утверждаешь что ИК в таком случаи будет чем угодно но не исламским)))
Ты болен на всю голову))) ИК можешь называть государством, но это Имарат, часть будущего Халифата, так же как и Исламский Эмират Афганистан, понимаешь? и те и другие уже знают об этом)))) ЗАПИСАЛ? ПОНЯЛ? плакать не надо))).
Последняя строчка у тебя это что?)))))) что хочу то и пишу?)))) Амбиции, ты разве не чувствуешь свою позицию мягко говоря глуповатой?)) я что для тебя открытие сделал?)))
)))твои истеричные "болен на все голову" и т.д.- я припушу,но я тебе говорил во что это превратит тему,а ты начал этого добиваться намеренно.
ИК- ты мне месяц толдычил что ИК это государство,причем уже состоявшееся.
А теперь перевернул пластинку))))))))))
Ты выше говорил что у меня истерика, поэтому я тебе сказал что ты болен. А ты что ждал? Я тоже тебя просил не переходить грань, когда обозвал меня глупым, и сколько бы ты мне не говорил что я намерено чего то добиваюсь, факт есть факт.
)))) Бедный))) я ведь для твоего неокрепшего мозга, не выкладывал всю информацию что бы ты не сошел сума))) Да, ИК это государство в твоем понимании это будет государство))) но про Халифат я просто умалчивал, а теперь вот настал момент))) ДАРЮ. )))
Ну что все? Закончили? Ты там на вопросы ответил мне или нет?
по моему ты сейчас заметаешь следы))
вообще- ты знаешь,говорим про эту первичность, государство ИК,халифат,государство не государство.
какое это все имеет отношение к тому,с чего ты начал?))))
я совершенно честно пишу тебе свои представления и реально не пойму в чем выражаются мои националистические взгляды))))))))))
ну в чем?))))
ну да,где то в тексте ты вставляешь это слово по отношению ко мне...
но...так,чтоб бы было))))))
Ну вообщето знаешь, я задумался, ... думаю "Если он незнает что он националист, можно ли его считать националистом?" .. представь какие мне мысли пришли в голову)))
))) Вот помнишь я тебе там задал вопрос " мы вообще о чем говорим" это там где то о татарстане)) примерно зная что доказываем мы с другой стороны)). Ну реально вот если посмотреть по тексту ты допускаешь то чего не может допустить мусульманин, это строительство государства под национальными лозунгами, не важно какой государство строит мусульманин, главное чем он руководствуется и что для него "первично", ты допустил что кроме Ислама может быть нация, и таким образом встал на одну ступень с националистами, которые руководствуются тем же для создания государства. Вроде все ясно. И я уже устал об этом говорить, главное что мы добрались в конце концов до главного.
прикинь как ты это понимаешь?)
дело не в том я это допускаю или не я. так происходит по факту.понимаешь?.
я же тебе приводил пример с объявлением исламского государства чеченцами например в 12 00 1 сентября.
у них получиться исламское государство,а первичным будет нация(не потому что они так хотели и задумывали- а просто потому что - это созданный Всевышним народ.такое положение вещей.
это естественно.
а вот если объединение происходит между разными народами на основе того что одна религия- то да.здесь не национальность сыграло главную роль. а так же причиной может являться территория.(вернулись в самое начало)))))))
из всего этого высшей является религия)
Ничего не происходит какты говоришь нет никаких фактов я тебе объяснил выше все по полочкам ключевое слово ДЖАМААТ, в твоих схемах его нет, значит все что ты говоришь чисто твоя фантазия. Ладно, можешь делать что хочешь, но от правды не уйти!
Re: Да, что я вижу???
Чудовище ср, 01/09/2010 - 03:40
Да, что я вижу??? озвучить?)) ладно, не будем.
, давай я тоже с конца попробую?)))
1. Первое не отрицает второе, но первое для него главнее, выше в его решениях, мыслях, во всех его вопросах, потому как с момента осознания он начинает соблюдать шариат, во всем, руководствуется шариатом, начиная с себя, со своей семьи и так далее. Любое Исламское государство появляется на месте чего то другого, что нельзя назвать Исламским государством, в таком государстве процесс появления джамаата , из описанных выше мусульман, обязательное условие, по другому просто быть не может. Если ты этого не понимаешь, то я тебя научить понимать не могу, потому это большой провал в знаниях у того кто этого не понимает. Представь, Весь народ живет как обычно, но потихоньку появляются Джамааты и в определенный момент или военным или политическим (не реально) путем захватывают власть и объявляют Исламское Государство. Это делают не националисты, это делают джамааты мусульман, для которых национальность не играет никакой роли по шариату. Я еще раз спрошу- ты знаешь что такое шариат? Мне кажется ты его незнаешь. Если бы знал то понял бы, что если Государство провозгласил джамаат в основе которого заложено правило равноправия всех национальностей, слово национальность (нация) в декларации в документе или еще где то где будет зафиксированно образование Исламского государства использовано не будет, потому что это будет противоречить Исламу. Потому что в понятии ДЖАМААТ не указано процентное соотношение одной или другой нации, будь там 100 % татар, или 0, совершенно не играет никакой АБСОЛЮТНО роли, понимаешь? Если те кто создает Исламское государство даже не вспомнят про это, им даже в голову не должно прийти это если они настоящие мусульмане. Тебя оскорбить назвав тупым или как ты там меня назвал, ГЛУПЫМ???? Надо? я не буду этого делать сам поймешь. По любому ты чувствуешь что тебе прищемили хвост. Позже ты оценишь мои интуитивные способности. Здесь я ответил по трем пунктам, третий был вообще из области "зачем мне холодильник если я не курящий". Назвать это текстом верующего мусульманина сложно...
4. И вот мы пришли к тому что первичным была почему то религия))) Я болдею, а чем отличается это от описанного мной выше?)))
Ага, обратил внимание ВСЕ мусульмане МИРА в одно государство и это высшая форма, образования государства?))) А почему татары не могут воспользоваться высшей формой?)))))))))))))) Ты не реально тупишь, первопричина, это то чем руководствуются люди в создании государства)) Если Исламом то это Высшая форма, единственно возможная для мусульман))) если чем то другим, то создается что то другое, но не исламское государство, усек? Потому что если руководствоваться твоей логикой в то время арабская нация была первопричиной, ну просто потому что все они были арабами)))) Я не вижу разницы между приведенным примером с татарами и приведенным примером с арабами. наверно потому что ты .... смотри Первую строчку этого поста.
Тяжко однако, и посмеятся хочется над тобой и послать... а на самом деле печально что такой вроде умный парень и так сильно начал тупить. Эх... Дело в том что Мекканцы, во главе с нашим Пророком а.а.с, ушли из Мекки из родного города, джамаатом, в Медину и там осели укрепляя свои силы, потом пошли на Мекку и взяли Мекку, свой родной город в свои руки. Ни о каком захвате чужого города какого то другого народа не идет речи. Все они были арабы и говорили на арабском языке, на языке Корана. Халифат это продолжение истории, о уважаемый но невежественный раб Аллаха Амбиции. Твой спор со мной доказывает что ты националист. Не сам факт, а все вместе, все чтоты доказываешь только подтверждает мои слова, когда ты допускаешь что с национальными лозунгами можно построить исламское государство. Такое может сказать только националист, хоть это как ты сказал не подходит под то определение что я выложил как единственная форма, но твои позиция так же совершенно не подходит для определения исламизма-исламиста=МУСУЛЬМАНИНА для которого
Ислам(изм) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности ИСЛАМА как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.
====================================
Все!!! Доказал, даже разжевал с использованием таких извращений ... добавка изм, для пущей надобности....
===================================
А теперь можешь все это взять с собой и идти к Алиму, тот тебе скажет свое мнение и объяснит тебе что бы восполнить провалы в знаниях.
Аллаху Акбар, Аллах Велик и да направил нас Аллах на пути прямом. Массарна Дала геш дойла. Амин.
а ИК является государством?))))))))))))))
Все зависит от того какой ты смысл вкладываешь в это слово. Я на отдых.
общепринятый.
Много не понимаю из того ,что вы пишите))Чудовище у меня вопрос-вот например мы живём в исламском государстве Кавказ какой язык будет в нём государственный? Вообще как будет обустроена экономическая часть жизни?Я имею в виду будут какие то министерства,отчётность,общая казна ,с армией,с законом,наказаниями, я понял,а вот как будет всё в соц.плане?Например виллаят Дагестан и виллаят Ингушетия или виллаят чеченский и виллаят ногайская степь как они будут соотносится с друг другом не в плане передвижения,а кто они по отношению друг к другу? Типа субъектов единого государства?
Отдельную тему плиз))).
Не не буду)))))
Ладно, тогда чуть позже)))
Поговорюка я в слух:
=================
1)"Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе."- никак,для мусульман это не может являться ВЫСШЕЙ формой!!!!
=================
Надо же, открытие сделал, конечно не может и что? какое отношение это имеет к тебе? Как к мусульманину? Никакого, а наоборот, как нельзя лучше подходит это определение национализма.
================= следующее вообще магическое заклинание, переводу не подается
-по ФАКТУ,как ОДНА из форм,к которым можно отнести и территорию,может(многие мусульманские государства)(заметь- по факту и не высшая форма)
==================
Амбиции объясни что это за текст заканчивающийся словом "может" потом двумя содержимыми в скобках, я никогда такого не видел в русском языке, как понять смысл этой фразы????? Я в ужасе.
нее,настолько притворяться ты бы не смог.
вечером отвечу.
Ты не поверишь, я несколько раз давал читать твои тексты людям, никто не понимал что ты пишешь. Просто представь себе что я не клерк и не в прокуратуре работаю, а так же давно по ФАКТАМ не работал. Я на этом форуме утруждаю себя меняю термины на более понятные, перестраиваю предложения, и дополняю их так что бы люди могли более точно понять меня. Но ты себя не утруждаешь.
ты сейчас словоблудием пытаешься начать заниматься?
к чему все это? чтоб тему засорить?
Я потратил пять часов на тупую болтовню и вернулся к твоему первому посту, потому что для меня это был "китайский". Очевидно что ты это не специально сделал,это моя ошибка. Но теперь я его снова выставил, и что бы понять до каждой буквы мне нужны ответы более раскрытые и если ты сторонник диалога перестань нести чущь про словоблудие, а дай ясный и четкий ответ что бы я понял не двояко твои тексты. Больше от тебя ничего не требуется. Попытка уйти от этого я расценю как признание своей себя националистом. Но ты можешь делать что хочешь. Ты все равно останешься тем кто ты есть.
Я придумал убедительный текст что бы не было сомнений что я не понимаю смысла твоей писанины. Я буду цитировать непонятный мне текст например "по ФАКТУ,как ОДНА из форм,к которым можно отнести и территорию,может(многие мусульманские государства)(заметь- по факту и не высшая форма)" и дописывать "Йа Аллах убей автора этих строк мучительной смертью если я не понял смысла его строк". Как думаешь нормально будет? С этим не шутят, но мне настолько противно все и чувствую я дух куфара, откуда то веет, что мне кажется такая дописка будет уместной если ты согласен. Потому что у меня уже поперек горла твои якобы подозрения.
Я не пойму почему ты еще здесь? ты сказал до вечера. Хотя уже успел бы на все вопросы ответить. Ты не хочешь на них отвечать? я за тебя отвечу не беспокойся. Просто скажи что не хочешь.
Амбиции , ты меня разочаровал.
я только это заметил.
по ка с Фантой и с тобой в той теме говорил.
уже утро,потом отвечу на все твои вопросы,ок?
А ты умаешь отвечать нормально или снова так же как ты ответил что я потом пять часов ни о чем говорил с тобой?
)))там любому видно,насколько тебе четко ответили.
и здесь отвечу четко.
там тема про джихад в чечне,ответь там проходя мимо.это очень коротко.
четко ответили??? где четко ответили? клятва это четко???
по всем пунктам твоего определения я прошелся.
высказал свой взгляд.что там неправильно по твоему?
я так понял ты просто расширил пункты но ничего не доказывал по пунктам. А потом вернувшись к баранам сказал что ты клялся и что я должен извиниться. Знаешь я не считаю это доказательством. Веришь???
доказывать ты должен))
а я просто честно отвечаю тебе и объясняю свои взгляды.
по ним ты как то должен доказать что я каким то невероятном образом являюсь националистом в соответствии с приведенным тобой определением.
вот и все.
Вот и я о том же. А я твой китайский не разобрал, думал ты мне доказательство подсовываешь.
какие тебе доказательства?
я тебе честно отвечаю.а ты докажи. и все.
китайский он становиться тогда ,когда тебе сказать нечего.
Я там в теме "удалена" написал что ты меня всегда понимал правильно мои тексты. Знаешь я ошибся, и думаю ты просто не замечаешь что ты меня не понимаешь, отвечаешь мне непонятными текстами на этот непонятый тобой текст и что получается? я вообще теряюсь в догадках о чем же теперь речь. Ну вот например тупняк с твоим непониманием моего, очень корректного текста перешел в разборку. Почему? потому что ты его не понял. Вот я тебе указываю где ты меня не понял, ты, же, бредишь говоря что тебя поняли, но не желая признавать "поражение" занялись удалением тем и словоблудием. Это бред Амбиции, бред. Как ты себя позиционируешь, я не знаю, но я договорился с тобой быть честным в выяснении вопроса по теме "национализм", себя я позиционирую как настоящий мусульманин и поступками и мыслями. Предлагаю прекращать разговор после первой тупой реплики о нежелании признавать поражении. Если таковое будет, и мы не увидим смысла в продолжении дискуссии, то каждый пусть выложит на обозрение заключительный текст без комментариев по самой дискуссии.
=====================теперь относительно непонятого тобой текста
был твой пост, потом мой
АмбициИ пн, 30/08/2010 - 06:42
доказывать ты должен))
а я просто честно отвечаю тебе и объясняю свои взгляды.
по ним ты как то должен доказать что я каким то невероятном образом являюсь националистом в соответствии с приведенным тобой определением.
вот и все.
Ответить
Re: Вот и я о том же.
Чудовище пн, 30/08/2010 - 06:46
Вот и я о том же. А я твой китайский не разобрал, думал ты мне доказательство подсовываешь.
================================================
Здесь, я признаю что не понял тебя, и признаю что доказывать должен Я, и говорю что мне показалось что в тексте есть твое доказательство, но его там небыло. Это и есть главная моя ошибка, что я думал что ты мне том тексте доказываешь по пунктам, а на самом деле ты просто дополнил пункты и ничего более, но я в той удаленной теме безуспешно пытался доказать что то именно расценив, интерпретировав твое дополнение-расширение как ответ-доказательство.
Все, я выдохся объяснять, не поймешь если можешь на вечно забить на это. Но от твоего заблуждения по поводу националистических наклонностей или явных и осознанных позициях, мир не измениться слава Аллаху.
подожди.ты щас сам устроил в стакане бурю,чтоб замести следы , апотом приводишь какие то последние тексты.
из одной темы в другую. от одного определению в другое,
с одними утверждениями в начале.
из всего этого получается каша.
Пойми- это ты делаешь!!!
по порядку,не отвлекаясь на что то постороннее,задавай все свои вопросы- я буду отвечать.
_________
Вот твое определение- мой ответ на него.(превое)
Второе приведенное тобой мнение исламское- я на него отвечу- пойдем дальше,
Третье- твои вопросы- я на них отвечу.
и вот из этого какой то диалог получиться.
постараюсь максимально четко отвечать.
Что тебе еще надо?это нормальное для тебя предложение?
Какая буря? Я тебе привел пример конкретный где ты меня не понял и я тебе разложил чуть подробнее свой пост. Привел я этот пример для того что бы ты понял, что не один я запутываюсь и неправильно понимаю тексты, но и ты. Не буду продолжать.
---------------------------
вот я тебе о том же и говорю, по первому пункту у нас есть твой ответ, я тебе человеческим языком сказал, что я не понимаю этот ответ и прошу его разжевать, а то что ты умеешь разжевывать я знаю, поэтому не поленись или напиши народным языком или объясни по пунктам что бы я понял. А потом перейдем к другим пунктам. От тебя больше ничего не требовалось, пойми это, ничего больше. Я не хочу что бы как в той теме был разговор глухого с немым., мне нужно четко и ясно.
так бы и сказал сразу- "объясни свои ответы, я их не понял"
и все.
прямо здесь или в самом начале?
серьезно? А как бы ты отреагировал если бы ты пять часов о чем то говоришь говоришь и не понимаешь че за ерунда о чем разговор, возвращаешься к первому посту и начинаешь снова читать его и до тебя доходит что ты, зря не лег спать, когда утром вставать и делать весьманеприятные процедуры когда тебе и поспать не получится, а придется по организациям носится строго по времени. Представь свое разочарование? 5 часов топтания на одном месте. Я не привык так бесполезно тратить время. Вот и начал злиться и на тебя и на себя. А попытка объяснить в чем дело была тобой расценена как "поражение", что не могло еще больше возмутить. А потом ты просто отказывался понимать. Хорошо хоть теперь понял.
=====================
И так я тебе привел кусочки определения национализма и ты на них ответил, там выше есть копия твоего ответа, вот его я и не понял как выясняется. Там чуть ниже даже есть строка которую я по всякому вертел но куда приложить так и не понял.
блин,мне даже как то неловко.
если тебе завтра надо на процедуры- ложись.отдохни.
Это ж форум,не чат.
Вполне можно писать так как получается.
___________
То что ты во второй части своего посто мягко говоря лукавишь- можно было бы легко увидеть в удаленной теме. но ....раз безвозвратно - поверим, и не будем тратить на это время.
сейчас все поясню.
Сделай дело, обойдись без приколов о процедурах, для тебя я здоров полностью.
1
мы кажется договорились что ты не будешь нарываться? у меня так много чего сказать, просто я любитель все правильно делать красиво и понятно для всех. Если еще раз что то такое скажешь клянусь Аллахом ты получишь от меня не только в свой адрес. Так что в твоих же интересах держать себя в рамках которые мы обговорили.
что за угрозы?
более менее с тобой нормально разговариваешь- "а ты ноги на стол"?
ты не обольщайся. здесь все не закончено.
Тебе предлагается просто ответить на вопросы, а комменты свои оставить при себе и тогда я тебя позорить не буду.