Собственно, вот сейчас в конце года хорошо бы подвести итоги не только российские, но и мировые, потому что прошло 20 с небольшим лет и мир стоит на пороге кризиса, общемирового кризиса системы управления обществом, основанной на всеобщем избирательном праве, и кризиса идеологии, основанного на представлении о народе и нации как источнике легитимности идей и лидеров.

Финансовый кризис, который вот-вот разразится, является, в общем-то, лишь маленькой частью этого кризиса. За 20 лет, прошедших со времени краха СССР, выяснилось следующее. Система управления общества, основанная на всеобщем избирательном праве, в целом значительно лучше, гибче всех других систем, включая просвещенный абсолютизм.20 лет назад СССР проиграл Западу, тоталитаризм проиграл гражданским свободам и рыночной экономике. За эти 20 лет, однако, страны Европы отказались от рыночной экономики в пользу социальной справедливости, бюрократического регулирования и геополитической трусости. Теперь на наших глазах Запад потихоньку проигрывает новой рыночной экономике, Китаю, которая, как ни странно, является рыночной именно потому, что она является авторитарной и правители Китая могут не заискивать перед избирателями. В сущности, итоги последних лет заключаются в том, что Китай больше не является развивающимся рынком, он является развивающейся сверхдержавой.Кстати, Европой правит Еврокомиссия, членов которой никто никогда не выбирал, которая диктует формы огурцов и тратит миллиард евро в год на переводчиков. Военная терпимость Европы все чаще капитулирует перед нетерпимостью, а называя вещи своими именами, перед исламизмом. Европа создала Евросоюз, чтобы сравниться в геополитическом могуществе с США. Евросоюз так и не смог стать сверхдержавой, потому что даже 10 зайцев, сложенные вместе, не составят одного льва.
Правящая либеральная идеология по-прежнему, как во времена Маркса, утверждает, что мир поделен на богатых и бедных. И богатые – это те, кто деньги забрал у бедных.К сожалению, печальная история еще заключается в том, что если избирательное право у вас не всеобщее, а, наоборот, какая-то группа людей выделена, хотя бы даже по самым хорошим признакам, то, соответственно, политики начинают угождать уже этой группе людей и уже эта группа людей костенеет в своих привилегиях как это, кстати, было, например, в Венецианской республике.
Но это проблема того, что у каждого общества есть свои недостатки. И в обществе, где политики сменяются и где каждый из них думает о том, что будет завтра с рейтингом, он не думает о том, что будет со страной через 10 лет. То есть еще раз, это не значит, что, вот, демократия плохая, это вопрос биологии. Стареют диктаторы, стареют и способы правления. Любой общественный организм как биологический постепенно накапливает в себе некоторое количество ошибок, которые рано или поздно приводят к очень неприятным последствиям. И особенности нынешнего момента в том, что впервые на наших глазах демократия погибает или, по крайней мере, испытывает серьезные проблемы от экономического кризиса, а не от войны.
Потому что демократии в мире очень много существовали и погибали, в основном, от войны, причем не важно, выигранной или проигранной. Потому что демократия в условиях войны обычно оказывается неконкурентоспособной по сравнению с военным единоначалием. Если войну проигрывали, хозяином государства становился завоеватель, если ее выигрывали, хозяином государства становился победоносный полководец.Вот впервые мы сталкиваемся с естественным биологическим концом демократии, который называется «социализм». Социализм – это естественное следствие демократии, кажется, кстати, это сказал еще Джон Стюарт Милль.
Это Европа, причем, я говорю, в гораздо меньшей степени относится к США, потому что США – это прежде всего фантастически богатая общественная почва. Вот, демократия в Америке растет из такого, жирного столетнего перегноя, традиции самоорганизации общества. И чтобы вымыть этот перегной, нужны, ну, гораздо большие усилия.
И это все творится в стране, ведь, которая представляет неисчерпаемые возможности для самореализации. Вот так. Российский эмигрант, представьте, приехал в США в 27 лет из какого-нибудь Житомира, языка не знал, ребенок, жена, врачебный диплом, который он может использовать в туалете вместо бумаги, кириллицей написанный. Этот человек пашет таксистом, грузчиком, учится 8 лет, читает учебники в перерывах между сменами, жена моет полы, работает нянькой, выучится, сдал на доктора, работает 14 часов в сутки, да, теперь он может позволить себе все.
Другой пример. Какой-нибудь черный парень, жуткий чикагский квартал, где убивают не меньше, чем в Сомали. Мать зарезали в подъезде, сестра подсела под наркотики, брат связался с уличной бандой. Он сдавал экзамены в обычной публичной школе, которую все так ругают, обнаружил отличные способности к биологии. Ему приходит письмо из университета Джона Хопкинса: «А вот вы не хотите принять участие в нашей летней школе по биологии?» Принимает. Потом его принимает частная школа, какой-нибудь Кент или Эндовер, а при прочих равных Эндовер возьмет афроамериканца (это правильно). Обучение, кстати, в подобной школе стоит несколько сотен тысяч в год, но при ней есть эндаумент-фонд, в ней несколько сотен миллионов долларов и треть детей учится за счет эндаумент-фонд. Это вопрос того, что образование должно обязательно стоить не потому, что учиться должны только богатые, а потому, что то, что не имеет цены, не имеет и ценности. И треть детей учится за счет Эндаумент-фонд. Парень наш черный выучился, теперь он – вице-президент крупной фармацевтической компании, заработает кучу денег. И в тот же самый эндаумент-фонд своей старой школы он перечислил несколько миллионов долларов, потому что так принято. Потому что когда школа дает этим детям деньги, чтобы они учились, ну, она думает стратегически. Потому что, опять же, если не думать стратегически, то у вас не получится никакой нормальной системы образования, а получится... Как у нас там было, помните? Женевский филиал юридического факультета Московского университета. Помните, там попались в Женеве ребята, которые устраивали гонки на своих спортивных машинах и учились вот в этом самом филиале?
Третий пример. Китай, сельскохозяйственный Сычуань, население 360 миллионов человек. Его там родители – неграмотные крестьяне, вкалывали где-нибудь на юге за 500 долларов в месяц, спали у станка. Они физически спали у станка – это такой способ сберегать деньги в Китае. Сберегали гроши на образование сыну. Вырос, получил образование, стал тесты, учится где-нибудь в MIT, пашет инженером в Силиконовой долине. И все это происходит в Америке сейчас. Получить образование в США может любой. Американское высшее образование уж точно лучшее в мире, потому что самое простое: как и Голливуд оно является предметом экспорта. Юлия Латынина

Источник: Эхо Москвы