Главная Стартовой Избранное Карта Сообщение
Вы гость вход | регистрация 28 / 03 / 2024 Время Московское: 7448 Человек (а) в сети
 

Неудобные присяжные

В России уже не первый год ведутся дискуссии о пользе суда присяжных. С критикой этого института выступают представители власти и различных силовых структур, а общественность, в свою очередь,

указывает, что большее число оправдательных приговоров, выносимых присяжными, в сравнении с вердиктами профессиональных судей, говорит о порочности не суда присяжных, а наоборот – следствия, отправляющего людей на скамью подсудимых без достаточных доказательств их вины.

Вновь эта тема обрела актуальность в связи недавним оправданием присяжными в Грозном троих обвиняемых в нападении на полицейских и убийстве одного из них. "Я убежден, что рассматривать подобные дела с участием присяжных еще преждевременно", – сказал глава Чечни Рамзан Кадыров, имея в виду дела, связанные с незаконными вооруженными формированиями (НВФ).

Оправдание подсудимых в суде присяжных происходит примерно в 20% судебных процессов с участием присяжных. Как заявил корреспонденту "Росбалта" адвокат Андрей Чуцков, это соответствует общеевропейскому опыту.

По замечанию юриста, поскольку более чем в 75% случаев присяжные признают вину подсудимых, то все обвинения в адрес якобы "жалостливости" присяжных абсолютно беспочвенны. В то же время оправдание в суде присяжных – это показатель неумения органов государственного обвинения доказывать свою позицию, считает эксперт.

"Более логичным было бы задать вопрос председателю Верховного суда: почему так разнится статистика приговоров судами присяжных и профессиональными судьями, ведь профессиональные судьи оправдывают менее одного процента", – отметил Андрей Чуцков.

Как считает юрист, институт суда присяжных является положительным явлением современной жизни. "По Конституции только народ является источником власти в стране, однако этот же самый народ фактически не участвует в управлении. Но самое короткое определение демократии – независимый суд. Судьи же по уголовным делам в большинстве своем – бывшие работники правоохранительных органов с соответствующей профессиональной деформацией. На одного проще надавить и заставить, чем на 12 человек. Ошибка полагать, что русский человек не способен принимать решение, руководствоваться логикой и бытовой мудростью", – подчеркнул Андрей Чуцков. Адвокат посоветовал органам обвинения научиться доказыванию вины, а не пенять на суд присяжных.

Такой же точки зрения придерживается криминолог Сергей Слепцов. "Российский суд сегодня – это не суд, а инструмент насилия. Продажный и к правосудию отношения не имеющий, по той причине, что в судах общей юрисдикции, то есть там, где судьи единолично выносят решения, оправдательных приговоров практически нет. А вот суды присяжных – это уже хотя бы первая подвижка с точки зрения нормального правосудия", – полагает криминолог.

Важным моментом Сергей Слепцов считает то обстоятельство, что присяжные не связаны коррупционной схемой федеральных судов. "Если вина не доказана, и присяжные вынуждены их освобождать по случаю недоказанности вины обвиняемых – это свидетельствует лишь о низком профессиональном уровне следствия", – подчеркнул криминолог.

Известный адвокат Дмитрий Аграновский припомнил, что в связи с Чечней уже были случаи, когда присяжных пытались обвинять в необъективном вердикте: это были процессы Худякова – Аракчеева и Ульмана. Тогда в делах совершенно не было доказательств, зато нужно было получить искомый результат, констатировал адвокат.

Причем русских офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, обвиненных в убийствах мирных жителей Чечни, присяжные оправдывали дважды. После первого оправдательного вердикта прозвучало мнение, что русские присяжные оправдали офицеров из чувства национальной солидарности. Но и во второй раз присяжные, набранные из представителей других наций, оправдали Худякова и Аракчеева, признали их невиновными. Тогда дело передали профессиональному судье, и уже он вынес подсудимым обвинительный вердикт.

Дмитрий Аграновский полагает, что суды присяжных намного более объективны, ответственны и внимательны, чем так называемые профессиональные суды. "Суды присяжных не нравятся тем, кому нужен обвинительный результат. Можно припомнить, как одно очень высокопоставленное лицо сказало про дело Развозжаева – Удальцова: "Тут и так все ясно". И теперь мы знаем, какой будет результат процесса. А в суде присяжных это было бы исключено. Вот и недавно Рамзан Кадыров заявил, что недоволен исходом суда над предполагаемыми участниками НВФ: "Я же знаю, что они чего-то где-то делали…". То есть они относятся к суду как к некоему продолжению исполнительной власти. А это неправильно. Присяжные, напротив, абсолютно не ангажированы никакими органами власти. Хотя на них часто оказывается давление со стороны обвинения, но никак не со стороны защиты", – рассказал адвокат.

Аграновский напомнил про дело Евгении Хасис, обвиненной в соучастии в убийстве адвоката Станислава Маркелова. На взгляд Аграновского, тогда оказано давление на присяжных. "Одна присяжная была даже вынуждена покинуть коллегию, и в результате вердикт был "7 на 5". Если бы эта присяжная не покинула коллегию, то было бы "6 на 6", а это – оправдание. То есть подобный случай принципиальным образом сказался на приговоре", – рассказал адвокат.

"Если в обычных судах процент оправдательных приговоров меньше 1%, то это говорит только об обвинительном уклоне. Например, в 1930-е годы в Советском Союзе выносилось порядка 15-20% оправдательных приговоров, и при этом нам еще говорят про "37-й год". Сейчас же – около 0,1% оправдательных приговоров и то – я не знаю, где они выносятся и по каким делам", – заявил Дмитрий Аграновский.

Юрист напомнил, что в США присяжные решают, в том числе, и вопрос об арестах людей. "И у нас, я считаю, так нужно делать. В законе же написано, что арест – это исключительная мера. Вот и надо ее рассматривать в исключительном порядке", – уверен адвокат.

В случае с Чечней попытки чиновников и силовиков пенять присяжным выглядят не очень убедительно. Особенно после скандального заявления судьи Верховного суда республики Вахида Абубакарова в прошлом году. Судья заявил самоотвод, рассказав, что давление на него оказывает сам руководитель МВД республики, названивая по телефону. Согласно версии, распространившейся тогда в СМИ, силовики добивались обвинительного приговора молодым людям, которых вовлекли в преступную группу полицейские агенты – с целью ее последующего "раскрытия" для улучшения криминальной статистики.

Кавказовед Игорь Добаев согласен, что давление на присяжных в северокавказских республиках существует. Здесь сказываются и национальная солидарность, и влияние родственных общин. "Но самое главное даже не это, потому что эти общины разлагаются и от них остались только ошметки, по сравнению с тем, что было сто лет назад. А люди просто боятся", – уверен Игорь Добаев.

Одним из способов решения вопроса могло бы стать рассмотрение дел членов НВФ в других регионах. "Вот совершил преступление на территории Чечни – на Чукотке рассмотреть дело надо. В Дагестане совершил – на Сахалине очень хорошее место для суда. В случае необходимости из местных жителей и можно подбирать присяжных", – предложил эксперт.

Однако вряд ли северокавказские силовики согласятся на такое предложение специалистов. Ведь руководитель чеченского МВД не сможет позвонить всем чукотским судьям, а тем более присяжным со своими настоятельными просьбами.

Но уже очевидно, что институт суда присяжных требует своего развития и защиты. Причем защиты не только от силовиков, которые пытаются давить на присяжных, но и от безграмотных следователей, которые отправляют под суд обвиняемых, не утруждая себя доказыванием их вины.

Дмитрий Ремизов

Вы можете разместить эту новость у себя в социальной сети

Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

В комментариях категорически запрещено:

  1. Оскорблять чужое достоинство.
  2. Сеять и проявлять межнациональную или межрелигиозную рознь.
  3. Употреблять ненормативную лексику, мат.

За нарушение правил следует предупреждение или бан (зависит от нарушения). При публикации комментариев старайтесь, по мере возможности, придерживаться правил вайнахского этикета. Старайтесь не оскорблять других пользователей. Всегда помните о том, что каждый человек несет ответственность за свои слова перед Аллахом и законом России!

Комментарии

Сб, 01/03/2014 - 12:05

В северокавказких республиках ситуация с судами присяжных крайне противоречива. С одной стороны присяжным очень сложно быть безпристратными и честными. Потому что клановая система общества все еще сильна и присяжным нужно быть очень смелыми и объективными людьми. А таковыми быть трудно когда в обществе все друг друга знают, когда крайне разветвленная система родства (как, например, в Ингушетии), когда к присяжному могут прийти домой и оказывать на него давление вплоть до прямых угроз. А ведь в отличие от профессионального судьи присяжному терять нечего. Кроме того, что его не будут больше привлекать к отправлению правосудия. Но это не так страшно как ожидание возможного мщения со стороны родственников подсудимых.
С другой стороны любой присяжный также как и все общество понимает, что официальная власть насквозь коррумпирована, что честному человеку все труднее и труднее найти в этом самом обществе свое место. Поэтому и к правоохранительным органам у присяжных нет особого доверия.
В то же время профессиональные судьи тоже человеки, а не роботы. И давление, оказываемое на них порой столь велико, что не каждый судья способен его выдержать. И по человечески их понять не сложно: у них тоже есть семьи, которых надо кормить. Зачастую у профессионального судьи нет другого образования и, если он не захочет идти на поводу у коррумпированной власти, то такому судье невозможно будет прокормить семью. Это тоже один из факторов того, почему судьи зачастую "прогибаются".
Выход вижу только в одном: судьи должны быть независимы не только на бумаге. Они должны быть РЕАЛЬНО НЕЗАВИСИМЫ. Тогда, и только тогда, можно будет говорить о справедливом правосудии. Но пока власть все больше и больше закручивает гайки, перекрывая кислород судьям. Достаточно вспомнить термин "басманный суд". Или вспомнить собственноручную резолюцию главы Ингушетии на одном определении судьи Саутиевой. И где сейчас судья Саутиева?

Сб, 01/03/2014 - 16:03

Никаких проблем нет у судей присяжных и не присяжных и у любого чиновника и не чиновника (духовные проститутки-особая каста) - самое главное Боконца ИМ дилави ИЗ Саг, Дял законаг1 вахи ИЗ Саг, а все остальное дорожная пыль.
Админ пропусти.

© 2007-2009
| Реклама | Ссылки | Партнеры