Верховный суд РФ отменил решение Магасского райсуда Республики Ингушетия, по которому бывший прокурор Багаудин Беков повторно получил выходное пособие при увольнении из органов прокуратуры. Решение ВС РФ можно найти здесь. В 2006 году прокурор Беков уже выходил в отставку и получил от Прокуратуры Республики Ингушетия максимальное выходное пособие — 20 окладов (это означает, что на тот момент он отработал в органах прокуратуры не менее 20 лет), а также положенную доплату за классный чин. Однако затем Беков вернулся в ряды прокурорских работников, а в январе 2009 года вышел на пенсию по выслуге лет. При это он потребовал выплатить ему новое выходное пособие, поскольку на момент второго увольнения повысилась его зарплата, исходя из размера которой рассчитывается пособие, а также были увеличены доплаты за классный чин. Беков счел, что в 2009 году его выходное пособие могло бы быть выше, чем тремя годами ранее, и он может претендовать на компенсацию в размере разницы этих сумм. А поскольку местная прокуратура не согласилась с Бековым и не выплатила ему это пособие своевременно, бывший прокурор решил также взыскать с нее проценты за задержку выплаты трудового пособия в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. Беков подал соответствующий иск в Магасский районный суд Республики Ингушетия и выиграл дело. Прокуратура подала апелляцию, однако Верховный суд Республики Ингушетия также принял сторону Бекова. Дело дошло до Верховного суда РФ. Судебная коллегия ВС сочла неправильной "возможность повторного получения выходного пособия в размере должностных окладов, если ранее при увольнении истцом было использовано право на получение выходного пособия в маскимальном размере должностных окладов с доплатой за классный чин". В этой связи ВС принял решение отменить постановления нижестоящих судов по делу, а Бекову в его иске к ингушской прокуратуре отказать. Судя по всему, это уже не первое разбирательство в высших судах, посвященное нарушенным трудовым правам Бекова. Так, в июле 2010 года Конституционный суд РФ уже вынес отказ по одной жалобе Бекова — или его полного тезки Бекова Багаудина Магометовича (соответствующее решение за номером 1006-О-О/2010 можно найти на сайте КС). В жалобе Беков оспаривал некоторые положения Трудового кодекса (ч.1 ст.392 ТК РФ), которые якобы нарушали его конституционные права при увольнении. Речь шла о том, с какого момента высчитывается месячный срок, отведенный работнику на судебное обжалование своего увольнения, если он решил перед окончательным расставанием с работодателем отгулять положенный ему отпуск: с момента подписания приказа об увольнении или с момента окончания отпуска. Видимо, прокурор Беков пропустил процессуальные сроки обжалования самого факта своего увольнения, которое могло не быть гладким, и уже после этого он попытался взыскать с прокуратуры второе выходное пособие и даже преуспел в этом в судах первых двух инстанций.