Европейцы преуспели в деле полной ликвидации чужих народов. Геноцид – это не последствия боевых действий, а целенаправленная ликвидация корня существования той или иной этнической, расовой, религиозной или иной группы людей

. В истории человечества крайне редки случаи полного геноцида. Более всего преуспели в таком деле европейские колонизаторы. Об этом в беседе с «Кавполитом» рассказал известный общественный деятель и аналитик Гейдар Джемаль.

- Гейдар Джахидович, Вы можете определить термин «геноцид»? Какова область его применения? Могут ли подпасть под него жертвы войн, например, мировых или кавказских?

- Геноцид направлен на то, чтобы носители некоторых генов больше не существовали и не воспроизводились. Жертвы войн или репрессий – это несколько другое.

Вот, например, как описывают свидетели: во время 30-летней войны (1618-1648 гг) можно было неделями ехать по Южной Германии и не встретить ни одного живого человека, а только ворон, глодавших трупы. Тем не менее, это не геноцид. Хотя Южная Германия обезлюдела. Но это естественный продукт гражданской войны, когда гуляли мощные банды, все воевали со всеми.

Геноцид, это когда ставят задачу, допустим, чтобы чеченцев больше не было. А вот, если в годы Второй мировой погибло четверть белоруссов, так немцы не ставили перед собой задачу, чтобы именно их истребить. Тем более убийством белорусов занимались не только немцы, но и органы сталинской госбезопасности. Поэтому, сколько бы их ни исчезло, геноцидом это назвать нельзя.

- А британцы в Индии ставили такую задачу? Или американцы в отношении индейцев?

- Американцы по отношению к индейцам однозначно ставили такую задачу — уничтожить коренное население. Это – классический геноцид. Таким же геноцидом англичане занимались на острове Тасмания. И добились здесь «хороших результатов». В начале 20 века там умерла последняя тасманийка в 100-летнем возрасте. Тасманийцы как коренные жители острова полностью исчезли.

По отношению к аборигенам в Австралии цель геноцида не была достигнута, слишком сложно уже было, так как наступили более либеральные времена.

В Новой Зеландии маорийцы настолько яростно сопротивлялись и настолько беспощадно дрались с англичанами, что даже колонизаторы вынуждены были признать их право на существование, а маорийский язык стал государственным наряду с английским. Своим сопротивлением они добились не только остановки геноцида, но даже кардинальных прав еще в колониальную эпоху.

Что касается Индии, то задачи геноцида по отношению к индусам не было. Но была задача геноцида по отношению к определенным религиозным кругам населения. В частности, после Сипайского восстания (1857-59 гг.), после знаменитого расстрела привязанных к пушкам пленных сипаев, англичане предъявили ультиматум определенным мусульманским аристократическим семействам: либо подвергнуться такой же процедуре уничтожения, либо перейти в шиитский мазхаб.

А в шиитский мазхаб потому, что Сипайское восстание возглавляли ваххабиты, ваххабитский проповедник был лидером восстания. Это во-первых. Во-вторых, на тот момент шииты считались наиболее неполитизированными в юридической системе, в шариате.

Это была середина XIX век. Когда в XX веке появился имам Хомейни, там была линия революционного шиизма, это уже стало не так актуально. Но благодаря этому шантажу англичан, исчезло целое направление ислама в Индии, в их стране появились мощные шииты, которые образовали государство Пакистан, потому что Мухаммад Али Джинна (основатель Пакистана) был шиит.

- Вы сказали, что военные потери не являются геноцидом. Но почему чаще всего случаи, называемые данным термином, происходят в ходе войн?…

- Военные потери не считаются геноцидом, но когда полевые командиры специально режут село за селом, чтобы была пустыня и набивают колодцы трупами женщин и детей, как это делали армяне с азербайджанскими крестьянами в 1918 году, то это геноцид. По тем событиям достаточно документации и реальных свидетельств.

Что касается потерь армянского населения, то они были относительно невелики. В основном, убивали членов армянских партизанских банд, которые действовали в тылу османской армии. Полтора миллиона погибших армян – это легенда.

Если бы такое действительно имело место быть, то откуда бы во Франции и в Соединенных Штатах взялась бы мощная армянская диаспора? Да и в России тоже. Ведь большинство из них считают себя потомками переселенцев из северо-восточной Анатолии. 1,5 миллиона армян, думается, вообще было в пределах тогдашнего Османского государства, и многие остались там, где жили.

Миф о геноциде армян Турцией придумали в английском Форин офисе в 1915 году для того, чтобы заставить Соединенные Штаты вступить в Первую мировую войну на стороне Антанты.

Никто иной, как будущий историк Арнольд Тойнби, который создал теорию этнических наций и был чиновником по особым делам, создавал этот миф, фабрикуя доказательства. Доказательств на самом деле не было, а были якобы свидетельства очевидцев. Потом все это подшивалось в Англии и предоставлялось США: что надо вот спасать армян.

Фабрикацией доказательств занимались и по поводу холокоста евреев в годы Второй мировой войны. В своих воспоминаниях английские офицеры признавались, что пытали немцев в специальном центре в Лондоне для того, чтобы добиться показаний о том, что существовали устные (на письменных никто не настаивал) приказы и распоряжения о целенаправленном уничтожении евреев.

На самом деле, тщательные и подробные подсчеты из самих же еврейских источников указывают на значительно меньшее число погибших с 1939 по 1945 годы на территориях Германии евреев, включая тех, кто погиб от американской бомбы или от гриппа.

Отдельный вопрос насчет черкесов, о геноциде которых было принято решение Грузией, что для характеристики геноцида не достаточно. Но если мы возьмем высказывания царских генералов в 30-40-е г.г. XIX века, то они были не политкорректны. Они прямым текстом писали, чего они хотели, а хотели они – уничтожения кавказского населения. И это касается не только Ермолова.

- А то, что происходит в связи с военной агрессией западных стран в Ираке, Афганистане и в мусульманских странах, там можно назвать геноцидом убийство людей путем бомбардировок и спецопераций?

- Это не подходит под характеристику геноцидов, есть задача ослабления, уничтожения, к примеру, Ирака как политической единицы. Это связано, конечно, с тем, что неизбежны смерти. Уничтожить всех иракцев – такая задача технически ставиться не может. Нанести ущерб иракскому народу, подорвать его целостность – да, но это не геноцид.

- А в Палестине?

- В Палестине геноцид арабов был. Изгнание со своих мест и физическое уничтожение – эта задача ставилась, но она провалилась. Полностью задача геноцида решена в очень немногих местах, и, в частности, образцово она решена на острове Тасмания. До этого были еще Канарские острова, на которых были уничтожены местные племена.

- Вы назвали ряд случаев из истории, которые мало муссируются, но которые реально были – уничтожение тасманийцев или то, что в Индии происходило. Есть ли какая-то иерархия геноцидов в международном сообществе? Кто определяет почему одно событие нужно определять геноцидом, постоянно его пиарить, а другое замалчивается?

- Потому что за тасманийцев некому возвысить голос, а другие геноциды приносят материальные и политические дивиденды.

Ну, может, ряд левых активистов могут помянуть индейцев, которых было 15 миллионов в момент появления белых, а осталось 237 тысяч в резервациях.

Что касается холокоста, то сионисты используют его, прежде всего, как средство обогащения. До сих пор немцы, швейцарцы и другие должны отдавать деньги за картины, изъятые у еврейских банкиров, которые не понятно, как к этим банкирам попали и т.д.

Вопрос с армянским геноцидом используется в политических целях – легитимизации существования Армении в современных границах. А также, чтобы сейчас оправдать «зачистку» азербайджанского населения в Карабахе, Ходжалы, Агдаме и т.п.

Беседовал Рустам Джалилов
httр://kavpolit.com/