"Артур Кестлер в нашумевшем эссе «Человек — ошибка эволюции» (1969), ссылаясь на психологические исследования доктора Мак-Лина, полагал, что «природа наделила человека тремя мозгами, которые, несмотря на полнейшее несходство, должны совместно функционировать и быть в постоянном контакте друг с другом. Древнейший из этих мозгов по сути своей — мозг пресмыкающегося. Второй достался ему от млекопитающих, а третий — достижение высших млекопитающих, именно он сделал человека человеком». Далее Кестлер пишет: «Мозг пресмыкающегося и мозг простейшего млекопитающего образуют так называемую вегетативную нервную систему, которую мы будем называть старым мозгом, в противоположность неокортексу — чисто человеческому «мыслительному аппарату», куда входят участки, ведающие языком (речью), а также абстрактным и символическим мышлением… Неокортекс человекообразных развился в последние полмиллиона лет, начиная с середины четвертичного периода, он развился со скоростью взрыва, насколько нам известно, беспримерного в истории эволюции. Однако взрывы не ведут к гармоническим последствиям».
Результатом этого явилось то, что новые участки мозга не сжились как следует с другими, более старыми, и такой эволюционный промах создал широкий простор для всевозможных конфликтов. Кестлер утверждал, что эволюция схалтурила, «недовинтив какие-то гайки между неокортексом и мозжечком». В результате нашему биологическому виду вполне присуща своего рода шизофрения, которая и порождает в существенной степени противоречия между животным (инстинктивным) и человеческим (разумным). Этой дихотомии мы, во многом, обязаны несоответствием между нашим эмоциональным и интеллектуальным поведением."
http://www.ej.ru
То..что человек ошибка природы, если бы все было по Дарвину..я понял еще в школе. Учитель нам показал одну картинку, которая засела у меня в голове: на ней был нарисован человек, а вокруг нее природа..в разных ее выражениях (растения, животные и прочее). Так вот..от человека ко всем проявлениям природы тянулись стрелки (означающее, что он в ней нуждается), а вот к человеку никакие стрелки не тянулись:) Думаю..понятно, что это значит:)
В общем..с какой стороны не посмотри..понятно, что человек стоит особняком. Разница лишь в пояснениях:)
То, что человек стоит особняком очевидно. Природа действительно не нуждается в человеке. Во всяком случае никаких свидетельств этого пока нет.
Но меня беспокоит другой вопрос. А именно, исключает ли религия и , в частности, ислам вероятность происхождения человека от древних человекообразных обезьян. Согласно религии человека Бог создал в последнюю очередь.
Мне трудно поверить, что Всевышний замесил глину и вылепил из нее Адама. Не могу воспринимать это буквально. Возможно в какой-нибудь глине содержались вещества, которые попав, по воле Всевышнего, в организм человекообразных обезьян (древних а не современных)вызвали мутацию превратившую в конечном счете обезьяну в человека.
Но в любом случае я уверен, что выражение "Бог сотворил человека" нельзя понимать буквально. Я уверен, что Бог только позволил человеку быть, как он позволяет быть всему сущему. Желание быть внутренне присуще всему.
И этим объясняется, на мой взгляд, очень многое.
Во-первых, этим объясняется несовершенство человека и не только человека а всего сущего.
Во-вторых, этим можно оправдать кажущуюся жестокость Бога, потому что в этом случае нельзя говорить о жестокости. Человек сам обрекает себя на вечные муки и если кто-нибудь спасется, то только благодаря Всевышнему.
Об этом можно говорить долго. Но я не уверен, что кто-нибудь заинтересован.
Какое совпадение:) Наша учительница по биологии тоже высказывала такое мнение (Кстати, ингушка). После того как она нам рассказала о теории Дарвина и чудесном превращение обезьян в людей..какой то двоечник с задней парты вдруг спросил: "Почему же тогда обезьяны не превращаются в людей сегодня?"..что вызвало одобрительный гул даже среди ботанов:) Нам объяснили, что тех условий, в которых обезьяна могла бы превратится в человека, сегодня уже нет (но какие это условия..нам не сказали) и видя некое недоверие в наших глазах, она сказала: "Я тоже верю в Бога..но почему нельзя предположить, что Бог устроил мир согласно такой теории?" И дело было даже не в том, что мы были такие прям верующие..я уверен, что никто среди нас тогда и ламаз не делал:) Однако поверить в предка-обезьяну..это казалось слишком.
Ты (предлагаю формат "ты") же пошел немного дальше. Теперь, теоретически, мы еще и мутанты:) Логика, безусловно, есть..если брать в общем и целом.
Ты прав..данная тема - это тема, в которой можно философствовать бесконечно..особенно, если не имеешь четких рамок и лимитов для своего мировоззрения.
Ты высказал некоторые вещи..в которых ты уверен. Хотелось бы уточнить еще кое что. Вот, к примеру:
Если бы Бог взял кусок глины (в буквальном смысле) и захотел бы слепить из него живого человека..как ты думаешь..теоретически и практически..у него бы это получилось?
P.C. Не обращай внимания на мои смайлики..они ничего не значат:
Я не совсем то хотел сказать.
Современные обезьяны не превращаются в людей. Однако эволюция продолжается. Человек эволюционирует. И животные тоже.
Если говорить об условиях, которые могут ускорить эволюцию животных, прежде всего это высокий уровень мутагенности среды и главное - отсутствие человека. Я бы еще добавил, что обезьяны не превращаются в человека, потому что им это не нужно :-D
С другой стороны, археологи регулярно находят скелеты и кости человекоподобных существ. Переходные типы. Еще не люди но уже не обезьяны. Что с этим делать? Можно конечно говорить, что это всемирный заговор ученых. Но мне так не кажется. Не вижу смысла.
Но не это главное. Если ты читал другие мои сообщения, касающиеся религии, то наверное помнишь, что я говорил о жизни как о процессе осознания. Я говорил, что жизнь человека, это объяснение того, почему человек может находиться только там, где он находится. Т.е. в раю или в аду. Если не ошибаюсь, в Коране есть намек на это. Не могу процитировать, но так мне показалось, когда я читал. И если это так (а я в этом абсолютно уверен), то эволюция и прочее - это картинки для нас. Для нашего сознания, которое всегда ищет смысл. И это милость Всевышнего, что мы так медленно постигаем смысл. Ибо постичь смысл жизни означает - увидеть где ты находишься. И изменить что-либо будет уже нельзя.
Разумеется, Богу ничего не стоит взять кусок глины и вылепить из этой глины человека или что-нибудь еще. Кстати, из чего, согласно Корану, Бог создавал животных, растения и прочее? И из чего Он создал глину, из которой потом вылепил Адама?
Хорошо..конкретные вопросы:
1. Назови переходный вид..между обезьяной и человеком? Если его нашли, значит у него уже есть название.
2. Назови хоть одно животное (не из простейших), которое эволюционировало..так, чтобы сам факт эволюции был зафиксирован человеком (то есть не постфактум)?
Я с тобой не соглашусь в корне: если уж следовать теории эволюции, а не адаптировать под уже состоявшийся факт господства человека..то тогда (по идее) не только обезьянам, но и всем живым нужно срочно эволюционировать во что нибудь более весомое:) Так как человек, уже тысячелетия вытесняет и истребляет все виды, включая свой собственный..и ни один вид так и не приобрел защитных механизмов против человека. Они словно его не замечают:)
Как ни странно..но единственный живой организм, который принял вызов человека - это бактерия:) Простейшее из созданий:) Более того..единственные живые организмы, которые мутируют (и кстати..мутация, это не всегда эволюция) или меняются..это тоже бактерии. При чем, меняются как раз таки..под воздействием человека и делают это так быстро, что человек не успевает придумывать способы борьбы с ними. А ты говоришь.."нужно отсутствие человека":)
Что касается археологических находок: недавно в Перу..нашли одни древние пещеры..поселения древних людей. Среди вещей, что там были обнаружены..были найдены статуэтки изображающие животных и вот среди этих изваяний были найдены те, которые очень сильно напоминали силуэты динозавров..согласно нашим, современным представлениям о них. А на некоторых..человек изображен вместе с динозавром и при этом человек..больше размером:)
Можно и здесь утверждать о заговоре и подставе..но хотелось бы услышать, как эти данные могут вместиться в твою теорию?:)
И по поводу глины: какая разница, где Бог взял глину и из чего Он слепил остальных?:) Никто не говорит, что Ему обязательно нужно из чего то лепить (это же абсурд). Речь идет лишь о том, что Он может слепить, если захочет.
"И из чего Он создал глину, из которой потом вылепил Адама?" - это вопрос из разряда "Если Бог - Всемогущий..может ли он создать кого то еще более всемогущего?". То есть..задавать его мне..бесполезно:) Если мы переходим на такой разряд вопросов..то я предлагаю еще посмотреть тему "Вот что меня впечатляет.." и на том закончить:)
Это вопрос на целую монографию.
Когда - ну скажем в промежутке от -300 млн. до -100 млн. лет.
Почему - потому же, почему произошла и вся остальная эволюция.
Как - постепенно. Сначала из рептилий произошли архозавры, из тех - динозавры. Есть откопанные маленькие динозавры, которые уже имели перья. А маленькая фигня с перьями может на бегу помогать себе передними (тоже оперенными) конечностями сохранять баланс или, подпрыгивая, немного дольше задерживаться в воздухе. Со временем при таком использовании передние конечности превратились в крылья, на которых можно было парить, а еще позже развились мышцы, с помощью которых можно было махать крыльями и уже полноценно летать. Эта теория возникновения полета условно называется "от земли". Есть еще теория "с деревьев". Она говорит, что выучиться летать могли живущие на деревьях опять же маленькие оперенные динозавры. Чтобы удобно прыгать по веткам, их передние конечности должны были быть длинными, таким образом давая неплохую площадь такого "крыла" и позволяя немного парить.
Таки образом превратились в птиц.
1.Переходным видом можно было бы назвать австралопитека. Я не буду перечислять. Ты и сам можешь узнать это. В интернете очень много информации. Есть фото скелетов и костей. И я не верю, что антропологи сознательно вводят нас в заблуждение. Не представляю, кто пожелал бы иметь своим предком обезьяну. Происходить непосредственно от Бога намного приятней.
2.Человек эволюционирует. Зубная система, например. Зубов становится меньше. У многих отсутстствуют зубы мудрости. И мозг эволюционирует. Это не так давно выяснилось.
------------
То, что эволюция не происходит на наших глазах понятно. Наблюдения ведутся каких-нибудь пару сотен лет. Для эволюции это не большой срок. Но ты сам говоришь, что одноклеточные способны эволюционировать очень быстро. Потому что время для одноклеточных сжато. Их слишком много. А животных не так много.
------------
Я бы не сказал, что животные не замечают человека. Разве что на Галапогосах. Но в том и дело, что человек слишком подавляет диких животных и это замедляет эволюцию последних. Для эволюции важно количество. Предполагаемые предки человека обладали зачаточным интеллектом. Это помогало им выживать и размножаться. И не было более развитых видов, которые могли бы существенно ограничивать рост численности предполагаемых предков человека.
------------
Я бы посоветовал тебе поинтересоваться современными человекообразными обезьянами. Не такие уж они глупые.
------------
Понятно, что мутация не всегда является эволюцией.
------------
То, что эволюция одноклеточных связана с человеком тоже понятно. Но я повторяю, дело в количестве. Бактерий очень много и, соответственно, много бактерий с отклонениями. Когда человек травит бактерии, выживают те из них, которые имеют необходимые отклонения, которые они приобрели случайно. В результате, таких бактерий (с отклонениями) становится больше, так как на данной, отравленной, территории могут жить только они.
----------
Если даже были найдены статуэтки, напоминающие динозавров и т.д. что это доказывает? Соблюдение масштабов при изображении человека и динозавра совсем не обязательно.
----------
Древние могли видеть скелеты динозавров или их мумифицированные тела. Если даже в наши дни постоянно что-то такое находят...
----------
Мой вопрос был не из этой серии. Я имел ввиду, что Богу не нужно создавать глину, чтобы потом вылепить из нее человека.
Такими вопросами, о которых ты говоришь, я не увлекаюсь.
Но вопрос, может ли Бог исчезнуть так, чтобы сохранилось все им созданное, меня интересует. И не ради противоречия. Но понятно, что нормального ответа на этот вопрос быть не может.
----------
Что в теме "Вот что меня впечатляет.." тебя заинтересовало?
К чему ты об этом вспомнил?
Если ты имеешь ввиду могущество Всевышнего, то никто в этом и не сомневается. На то он и Бог. Я по другому смотрю на это. Мне непонятно, для чего столько всего? Для чего Бог все это создал?
Человеку это не надо. Тогда для кого это все? Все эти галактики.
В 7 веке никто и понятия не имел о масштабах Вселенной. Да и в наше время об этом много спорят.
Я только по последнему пункту хотел спросить. Ты можешь себе представить что нибудь вместо всех этих галактик с миллиардами звезд и планет? Может в 7 веке и не было всех этих галактик? и их было ровно столько сколько человек может познать увидеть? Вряд ли, скорее всего они были и тогда)). Но если тебе не понятно для чего это, но ты уверен что человеку это не надо, тогда у тебя есть наверно предположение??? Может все что мы видим в телескоп, это мелочь для Бога, а для нас пример могущества? Ведь в существование Инопланетян мы не верим)) Смысла нет в том что бы были еще такие же существа как мы)). Нет этого в откровениях, а значит нет вообще)) потому что нам никогда с ними не пересечься и данные о них не подтвердятся)) а следовательно увиденное в телескоп создано только для созерцания этой красоты , развития науки и познания Бога.
а как же мнение о том, что все, что приходит человеку в голову и, допустим, мы можем видеть в фильмах ужасов (те же инопланетяне, "чужие" и "хищниками" и пр.) имеет место быть или будет?????
Кто меня так жестоко обманул? ]:->
какой еще параллельный мир? Мир Ангелов и Джинов? ты об этом? Врядли у них есть своя планета)))). Мне Альпинист не объяснил еще логику существования Ангелов и Джинов)) объяснит, тогда и расскажу как это называется))
=-O зачем ты так??? это сурьезный вопрос.... есть же мнение, что чел может перемещаться во времени, и соотв. есть мнение, что есть параллельные миры...
я не про Ангелов и Джиннов...
я конечно люблю фантастику, в смысле научную)) но я не принимаю на веру это)). Случаев перемещения во времени и в другие пространства не припомню. Асюта, ты явно насмотрелась сериалов)) я знаю ты их любишь, но это уже слишком. Серьезно))
1. Не люблю когда сначала говорят о наличии чего то конкретного..а когда просишь конкретизировать..дают расплывчатые ответы или отправляют на поиски "ноева ковчега" в интернет:) Я не просил указать то, что считается может быть переходным видом:) Об этом я и сам не раз слышал. Так найден конкретный и доказанный переходный вид или нет?
2. Мы же договорились: человек стоит особняком в законах природы:) А раз так..то что является правдой для него, не может быть правдой для остальных и наоборот:) Посему мой вопрос был о чем угодно..но не о человеке. Что касается зубов мудрости..я слышал, что это якобы потому..что рацион человека поменялся и теперь ему нет необходимости иметь столько зубов:) Но все это остается на уровне "бла, бла, бла"..и может объясняется как эволюцией..так и множеством других факторов:)
------
Вот тут то у меня и возникает вопрос: человек ведет наблюдения всего пару сотен лет..а мир развивается уже не один миллион лет. Так неужели к моменту начала наблюдений человека..не было ни одного животного, которое находилось бы на промежуточной стадии своей эволюции? То есть такая ситуация..в которой еще существовал бы вид со старым (и отмирающим) геномом и уже присутствовал бы новый вид с наметками на изменившийся и эволюционировавший геном? Надо же как не повезло:)
------
В Арктике..присутствие человека минимально. Соответственно и прямое воздействие тоже минимально. Однако не секрет, что климат на планете меняется (в этом косвенно виноват и человек) и процесс этот очень долгий. Данный процесс, как известно, напрямую влияет на состоянии ледяного покрова и эко системы в этой части земли. И вот из тех выводов, которые можно сделать на данный момент..получается, что ни одно животное из тех, что обитает там..не меняется и не адаптируется. Если все пойдет так же..то все они вымрут. Что же должно произойти, чтобы законы эволюции наконец сработали?:)
------
Я бы советовал тебе поинтересоваться хотя бы дельфинами и слонами. Они, не в пример, умнее:)
------
О бактериях: я о том и говорю..найдешь ты этому объяснение или нет, но бактерии живут своим миром:) И естественно, это нужно как то объяснить:)
------
Что доказывает? Ничего:) Но теорий можно строить уйму:) Чем сейчас многие занимаются.
------
Скелеты..я отбрасываю. Даже если бы древние их видели..они не смогли создать из этого образ животного из плоти. Ну или были уже тогда гипер развитыми, так как даже сегодня для этого нужны компьютеры:) А вот мысль о том, что древние могли видеть мумии динозавров..более интересна:) Но я напомню..речь идет о Перу, а это в Южной Америке:) Насколько я знаю..там довольно жарко:) То есть, чтобы произошло то..о чем ты говоришь, необходимо соблюдение двух факторов: в Перу тогда должно было быть очень холодно, но я даже не знаю сколько десятков миллионов лет тому назад это было. И в добавок к такому климату..человек опять же должен был быть достаточно развитым и удовлетворенным, чтобы его потянуло на такое исскуство..причем очень неплохого качества:) Ты на статуэтки то посмотри..как ты говоришь..в инете много фоток:)
-----
Мы уже пришли к согласию по одному вопросу: Богу не нужно создавать глину, чтобы что то создать. И Бог может создать из глины, если так захочет:)
-----
"Я по другому смотрю на это. Мне непонятно, для чего столько всего? Для чего Бог все это создал?
Человеку это не надо. Тогда для кого это все? Все эти галактики." Вечные вопросы:)
1. Австралопитек считается предком человека.
О каких доказательствах ты говоришь? Доказательства всегда относительны. У тебя есть доказательства происхождения человека непосредственно от Бога? Если у тебя такие доказательства есть, представь их. Тогда не будет смысла говорить о происхождении человека.
В любом случае доказательства происхождения человека от древних человекообразных обезьян выглядят более убедительно чем доказательства происхождения человека непосредственно от Бога. Этого никто не видел и нет никаких фактов подтверждающих это.
Я не дорожу теорией эволюции. Мне безразлично произошел человек по воле Всевышнего от обезьяны или Бог собственноручно вылепил Адама из глины. Я утверждаю только то, что эволюционная теория при всех ее недостатках, более последовательна.
--------------------
2.Человек не стоит особняком в законах природы.
Человек обладает высокоразвитым интеллектом, и это выделяет его из животного мира. Только и всего. Зачаточным интеллектом обладают и некоторые животные.
--------------------
Разве микроогранизмы и паразиты не питаются людьми?
--------------------
3.Эволюционирует не только зубная система, но и мозг. И ребер становится меньше. У многих мужчин отсутствует одно ребро.
Насчет зубов ты ничего конкретного не сказал. Почему зубы мудрости атрофируются? Почти у вех людей, у кого есть зубы мудрости, они ни на что не годятся. Только для боли, как выразился кто-то.
Как ты объясняешь атавизмы? Хвостатость, многососковость, и т.д.?
--------------------
Далее я не понял. Ты спрашиваешь почему в животном мире отсутствуют переходные формы? Возможно потому, что этап развития биосферы такой. Да и человек вносит коррективы. К тому же эволюция протекает очень медленно. Человек появился совсем недавно. До него жизнь развивалась многие миллионы лет.
Да, некоторые животные вполне могут вымереть. Но и раньше они вымирали. Без всякой помощи человека. Если условия меняются быстрее, чем вид приспосабливается, это грозит виду вымиранием. Вымерло наверное больше видов, чем в настоящее время существует.
Законы эволюции работают всегда, но эволюция - это очень медленный процесс. Природа не заинтересована в выживаниии кого бы то ни было.
---------------------
Дельфины и слоны конечно очень умные животные. Но обезьяны им не уступают, насколько я знаю. Интеллект человекообразных обезьян значительно превосходит интеллект слонов.
--------------------
Тела животных могут мумифицироваться не только в условиях холода. Что касается климата в Перу, то я думаю, что в горах Перу ДОВОЛЬНО холодно. Но я не совсем понимаю, что ты хочешь сказать. Что майя или ацтеки могли видеть живых динозавров? Возможно. Что это доказывает?
-------------------
Что касается звезд, галактик и прочего... Мысль, что все это создано для человека, представляется мне смешной. Это вообще по моему мнению ни для кого не создано. Бог позволил этому быть, и оно есть. Никому кроме Всевышнего вселенная ничем не обязана. Именно поэтому всего так много. Бог позволяет быть всему, что желает быть.
-------------------
И на последок вопрос. Если животные созданы примерно в одно время, то почему в тех пластах, где находят кости динозавров, не находят кости современных животных?
1. Нет..мне просто из принципа хочется довести этот вопрос до логического завершения. Я не спрашиваю тебя является ли Австралопитек предком человека..не спрашиваю являются ли обезьяны предками людей и т.д. и т.п. Я спрашиваю является ли он переходным видом между человеком и обезьяной без "наверно", "возможно" и прочих оборотов, которые ты используешь?:) И если он им не является, то укажи того, кто является:) Сказал "А", скажи "Б", а если не можшь, то признай этот факт. Это правило работает для всех:)
2. Если ты почитаешь свой коммент выше, то тебе очевидно, что ты сам говорил об особенности человека и что природа в нем не нуждается:)
Из всего, что написано далее прокомментирую лишь это:
"И на последок вопрос. Если животные созданы примерно в одно время, то почему в тех пластах, где находят кости динозавров, не находят кости современных животных?"
Тебе несколько роликов закинули о том, что в пластах земли..вместе с динозаврами постоянно находят что то еще. Но для тебя это не аргумент. Чем же я тебе могу помочь?:)
-----
Я не ставил себе цель тебе что то доказать..по мне это было бы все равно что заново изобретать руль. Я завязал с тобой диалог..в этой бессмысленной теме, по одной простой причине: мне показалось, что ты похож на одного человека, который вроде пообещал, что больше не появится на просторах ингнета. Теперь я уверен, что я ошибся. У того мамонта шкура была прочнее:)
Но я все таки жду от тебя ответа на единственный конкретный вопрос, что я тебе поставил:)
ДНК австралопитека насколько я знаю еще не удалось выделить. Если ДНК какого-нибудь предполагаемого предка человека будет выделено, а это вполне может произойти, и если результат будет однозначно указывать на прямое родство с человеком, для тебя это будет доказательством? Если нет, то без машины времени не обойтись. Нужно будет вернуться в прошлое, и поставить на учет всех человекообразных обезьян. И наблюдать за ними вплоть до появления современного человека. Какие доказательства тебе нужны? Честное слово австралопитека? Ты и ему не поверил бы, да и вряд ли австралопитеки могли говорить на понятном для нас языке.
------------------
Допустим Всевышний создал глину в которой появились первые микроорганизмы, которые эволюционировали на протяжении более миллиарда лет и превратились в человека. Как тебе эта версия? В Коране нет подробностей и понимать все буквально не стоит.
------------------
Да, я говорил о том, что человек стоит особняком. Но я совсем не то имел ввиду. Я же уточнил.
Природа вообще ни в чем и ни в ком не нуждается. Половину существующих видов можно уничтожить и остальные из-за этого не погибнут.
Без крыс, например, экосистема легко может обойтись. Ничего не нарушится, если они исчезнут. Дельфинов можно уничтожить, и ничего не изменится. И много других видов не имеют большого значения для экосистемы. Все не так хрупко, как принято считать. От чрезмерного размножения какого-нибудь вида (например человека или тростниковой жабы в Австралии, или серой крысы, которая, кстати, почти полностью уничтожила черную крысу) вреда обычно много. Но если какой-нибудь вид исчезнет с лица Земли, это, скорее всего, ни на ком больше не отразится. В этом смысле намного бОльшую ценность представляют растения. А от человека вреда даже больше чем от серой крысы.
--------------------
Ролик снять не трудно. Мало ли фантастики и мистики снимают. Не стоит относиться слишком серьезно к подобным материалам. Есть наука, и есть лженаука. Нужно уметь отличать одно от другого.
--------------------
Я догадываюсь, о ком ты говоришь. Я давно знаком с этим человеком, если мы говорим об одном и том же лице. Шкура у него не такая уж прочная, как оказалось. Он сейчас не в России, но я часто общаюсь с ним в инете.
Немудренно, что ты не знаешь какова ситуация с ДНК австралопитека:)
Но да ладно..хоть (честно) конкретного ответа от тебя уже и не жду, но все же попробую: о ком я говорю?:)
Не стоит вспоминать о нем здесь. Он на другом форуме общался год назад вроде или еще раньше.
Если ты в курсе, что там с ДНК австралопитека, поделись информацией. Не хочется в инете искать. Я давно этими вопросами не интересовался.
А для меня это изначально было это важнее, чем диалоги об Эволюции, переходных видах и ДНК:) Может шкура у него не была непробиваемой, но уж покрепче твоей..in my humble opinion..то бишь:)
Если ты не знаешь, о ком ты говоришь, то для чего ты говоришь о ком-то? Ты никого не имеешь ввиду, когда говоришь о толстой шкуре и т.п. Остановимся на том, что возможно мы имеем ввиду разных людей. 8-)
я не думаю что он говорит в пустоту. Во первых у Воланда сильная аргументация, во вторых к такой аргументации Альпинист прислушается, видно что он легко может изменить свое мнение если его мнение будет достаточно аргументировано опровергнуто. А мне интересней наблюдать за этим со стороны.
Главная
Стартовой
Избранное
Карта
Сообщение
Комментарии