Главная Стартовой Избранное Карта Сообщение
Вы гость вход | регистрация 28 / 11 / 2020 Время Московское: 217 Человек (а) в сети
 

«Человек — ошибка эволюции»

"Артур Кестлер в нашумевшем эссе «Человек — ошибка эволюции» (1969), ссылаясь на психологические исследования доктора Мак-Лина, полагал, что «природа наделила человека тремя мозгами, которые, несмотря на полнейшее несходство, должны совместно функционировать и быть в постоянном контакте друг с другом. Древнейший из этих мозгов по сути своей — мозг пресмыкающегося. Второй достался ему от млекопитающих, а третий — достижение высших млекопитающих, именно он сделал человека человеком». Далее Кестлер пишет: «Мозг пресмыкающегося и мозг простейшего млекопитающего образуют так называемую вегетативную нервную систему, которую мы будем называть старым мозгом, в противоположность неокортексу — чисто человеческому «мыслительному аппарату», куда входят участки, ведающие языком (речью), а также абстрактным и символическим мышлением… Неокортекс человекообразных развился в последние полмиллиона лет, начиная с середины четвертичного периода, он развился со скоростью взрыва, насколько нам известно, беспримерного в истории эволюции. Однако взрывы не ведут к гармоническим последствиям». Результатом этого явилось то, что новые участки мозга не сжились как следует с другими, более старыми, и такой эволюционный промах создал широкий простор для всевозможных конфликтов. Кестлер утверждал, что эволюция схалтурила, «недовинтив какие-то гайки между неокортексом и мозжечком». В результате нашему биологическому виду вполне присуща своего рода шизофрения, которая и порождает в существенной степени противоречия между животным (инстинктивным) и человеческим (разумным). Этой дихотомии мы, во многом, обязаны несоответствием между нашим эмоциональным и интеллектуальным поведением." http://www.ej.ru

Вы можете разместить эту новость у себя в социальной сети

Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

В комментариях категорически запрещено:

  1. Оскорблять чужое достоинство.
  2. Сеять и проявлять межнациональную или межрелигиозную рознь.
  3. Употреблять ненормативную лексику, мат.

За нарушение правил следует предупреждение или бан (зависит от нарушения). При публикации комментариев старайтесь, по мере возможности, придерживаться правил вайнахского этикета. Старайтесь не оскорблять других пользователей. Всегда помните о том, что каждый человек несет ответственность за свои слова перед Аллахом и законом России!

Комментарии

Asyuta Пт, 17/12/2010 - 14:52
Горец, создай уже другую тему, а? ;-) 179 комментов - это слишком)))
Снежная Чт, 16/12/2010 - 18:30
Mountaineer Пт, 17/12/2010 - 23:06
Да, интересно. Это я бы назвал научной мистификацией. Хотя, как можно не доверять человеку с такой фамилией? :-D ------------------------- Я не доверяю ученым, которые слишком озабочены тем, как все должно быть. Они часто врут, как бы ради блага человечества, хотя на самом деле мне неизвестно, ради чего они врут. Азимов, (тот который фантастику пишет), Вербер и многие другие. Могу только догадываться. ------------------------- Он наверное не в курсе, что над телеологией уже более 200 лет смеются. Говорит, что Эта вселенная как бы для нас создана. Наверное и навозные черви считают, что коровы ради них стараются. ------------------------- В этой вселенной существуют только те, кто может в ней существовать. Отсюда и иллюзия, что она создана ради тех, кто в ней существует. В общем, где не банальность, там глупость и оооочень много паранойи. ]:->
Mountaineer Пт, 17/12/2010 - 14:52
:hai:
Mасяня Чт, 16/12/2010 - 16:25
Если бы обезьяны умели говорить, они первыми протестовали против той теории, что человек произошел от них :PARDON:
Матео Фальконе Втр, 14/12/2010 - 16:36
У меня такое странное чувство что он чего не договорил)))) скрыл самое сокровенное знание)) не поделился с нами как утверждал Идрис Шах, суфийским знанием, от не способных это знание использовать правильно!!!))) :-D :-D
woland Втр, 14/12/2010 - 17:04
Матео..мне кажется ты слишком серьёзно его воспринимаешь:)
Матео Фальконе Втр, 14/12/2010 - 17:54
Ну он же призывает не покладая рук, не жалея живота))
Mountaineer Ср, 15/12/2010 - 01:16
Я не призываю, а указываю на огромную опасность, которая грозит всем нам по моему глубочайшему убеждению. :hai:
woland Втр, 14/12/2010 - 18:12
Пустое это..на самом деле. Я бы на твоем месте оставил столь серьёзное отношение к делу:) Со стороны..чем серьёзнее выглядишь ты, тем выгоднее выглядит он:) Скорее всего человек просто прикалывается:) А если он серьёзно и здесь кто то клюнет на такой "призыв", то таким людям ты точно не сможешь помочь:)
Mountaineer Ср, 15/12/2010 - 01:19
Тебя такие ничтожные вещи беспокоят. Это на самом деле смешно. Речь идет о том, что все мы в аду, а тебя беспокоит кто как выглядит. Как будто мы на ярмарке тщеславия находимся.
woland Ср, 15/12/2010 - 09:21
Whatever:)
Mountaineer Ср, 15/12/2010 - 15:56
]:->
Nasi_v_adidase Втр, 14/12/2010 - 15:34
Вспомнила свою родственницу, которая во времена своего студенчества не могла продолжительное время сдать экзамен, так как отказывалась утверждать, что человек произошел от обезьяны)) вообще, заметила, что чем больше люди углубляются во все это, чем больше пытаются познать то, что "предлагает" нам наша религия, тем больше оказываются в западне своих же иллюзий. Мне, например, достаточно верить в божественную конфирмацию, не подвергая сомнению ни один из прописанных фактов. Скажем так, я против всех сложностей и размаха фантазии, на которые способен мой мозг ))
Матео Фальконе Пнд, 13/12/2010 - 23:10
Mountaineer Пнд, 13/12/2010 - 23:28
:-D
Бармалей Пнд, 13/12/2010 - 21:49
Я как то скидывал ролик где опровергалась теория эволюции Дарвина, там описывалось про жгутиковую бактерию, которая представляла собой совершённый механизм, то есть с винтом и прочее, наподобие механического, и вся фишка заключалась в том что без какого либо компонента , бактерия не могла функционировать и процесс ее возникновения там обосновывалось только в том случае, если ее создали изначально как отдельно функц механизм, где эволюция никак не объясняется. Но то что эволюционно какие то виды могут приспосабливаться к окружающей среде, то это нормальное явление, но изначально все сотворенно Создателем каждый вид.
Матео Фальконе Пнд, 13/12/2010 - 21:57
Режиссер: Вейн П. Аллен, Тим Итон Описание: Учёные из нескольких авторитетных университетов анализируют исследование клеток бактерий на предмет соответствия теории естественного отбора. Во второй части фильма учёные анализируют происхождение белков и аминокислот в молекулах ДНК. А также вы заметите как профессор биологии Дин Кеньон будучи заядлым Эволюционистом-Дарвинистом радикально поменял своё мнение о появлении жизни на земле после проведённых исследований, но до этого он выпустил свою теорию в виде книги "Биохимическая предопределённость" которая являлась в корне ошибочной ( как ОН же признал позднее), иными словами Эволюционисты "потеряли" (они и не имели...) поддержку в области Биологии и Генетики. Использован строгий научный метод и логический анализ. В ролях: Phillip E. Johnson, Dr. Paul A. Nelson, Dr. Dean H. Kenyon, Dr. Michael J. Behe, Dr. Stephen C. Meyer, William Dembski, Jonathan Wells, Scott Minnich, Jed Macosko
Asyuta Втр, 14/12/2010 - 11:41
ого, спасибо) я его уже скачиваю с другого сайта.
Бармалей Пнд, 13/12/2010 - 22:08
Баркалище респект, а тт я не находил
Матео Фальконе Пнд, 13/12/2010 - 22:13
Баркал что напомнил о нем. Это конкретный фильм. Жестокий разбор полетов!!
Матео Фальконе Пнд, 13/12/2010 - 03:34
Матео Фальконе Пнд, 13/12/2010 - 12:07
Mountaineer Пнд, 13/12/2010 - 21:08
Фильм National Geographic мне понравился больше. Только я не пойму, почему они считают, что жизнь обязательно должна была возникнуть где-то и когда-то. Возможно она была всегда. И всегда распространялась по Вселенной. Я не слишком верю в Большой Взрыв и в конечность Вселенной.
Матео Фальконе Пнд, 13/12/2010 - 22:57
Расскажи как умещаются в твое "новое течение Ислама" Ангелы и Джины? Ты нашел для них место? По твоей теории они где спрятались? на одной из планет?
Простой человечик Пнд, 13/12/2010 - 23:36
:fla: :fla:
Mountaineer Пнд, 13/12/2010 - 23:29
Ангелы и джинны там где они должны быть. Я не искал для них место. Они сами о себе позаботятся.
Матео Фальконе Втр, 14/12/2010 - 00:09
Ты же понимаешь что это не ответ.) И Фанта задала резонный вопрос об эволюции джинов соответственно). Хотелось бы услышать что нибудь на этот счет. Ну например если не людям то может Джинам и Ангелам нужна остальная часть вселенной?))
Mountaineer Втр, 14/12/2010 - 09:27
Джинны и Ангелы не так как люди на все это смотрят. Они в другой реальности живут. Читаю комментарии и вижу, что мои оппоненты почему-то упорно не хотят видеть главное, о чем я говорю. Эволюция - это вариант того, что называется "смысл". Но смысла нет нигде, кроме как в сознании человека. Я постоянно напоминаю об этом, но, видимо, что-то мешает людям осознать эту истину. Нет никакой эволюции. И ничего другого нет. Весь этот мир, вместе с эволюцией и прочими вещами - это только осознание нашего состояния. Как каждый предыдущий момент объясняет последующий, так и жизнь в целом объясняет почему мы в аду. В этом смысл жизни. Почти все мы в аду, и постепенно осознаем это. Смысл - это способ нашего восприятия. Это форма человеческого мышления. Никакого смысла в истинной реальности нет. Реальности он не нужен.
Матео Фальконе Втр, 14/12/2010 - 10:46
:-D :-D Первая строка как попытка ответить, а потом тебя прорвало, обиду какую то высказываешь)). И вообще какие мысли в слух)) типа- Ничего нет, все это иллюзия, но иллюзии тоже нет, потому что реальность нечто не осязаемое ее не возможно понять потому что это ад, а ада тоже нет потому что это всего лишь форма человеческого мышления, что на самом деле есть ад и рай известно лишь Богу а мы лишь комок чувств на самом деле нас нет, мы как биты и байты мы в какой то матрице, мы числа нас можно стереть и записать.... да я тоже так умею). Ты там ниже что то про ученных говорил и опровержения)). Как думаешь ученные нуждаются в том что бы опровергнуть твою новую религию?)) или ты сам как то не очень активно будешь доказывать что то и приводить аргументы? Ты шарлатан или ученный? тебя можно воспринимать всерьез?)) Может надо купить телекомпанию и вещать на весь мир твои "труды-мысли" а? как думаешь?
XXX Втр, 14/12/2010 - 23:48
Куда смотрит администрация? За шарлатана оскорбление личности, обычно на других форумах банят. Не хорошо!
Матео Фальконе Чт, 16/12/2010 - 16:30
какой ужос))) порви на своей лысине последние волосы))) оскорбление)))
Mountaineer Ср, 15/12/2010 - 00:07
Ничего страшного, это мы так беседуем. :hai:
XXX Ср, 15/12/2010 - 00:10
Как это ничего страшного? Нельзя позволять форумчанину оскорблять себя. Он ведь унижает своего же брата.
FantaGiro Ср, 15/12/2010 - 00:15
Там стоит знак вопроса, если вы заметили, к тому же смайлики в конце) А самое главное, оппонент в споре нормально воспринял эту шутку. С вашей стороны конечно же очень благородно так защищать интересы форумчан. Выражаю вам благодарность от лица администрации форума))
XXX Ср, 15/12/2010 - 00:21
Смайлики и вопросы там везде. Но все же, мне ненравится это слово шарлатан. Не позволительно.
FantaGiro Ср, 15/12/2010 - 00:24
Мне оно тоже не нравится.
Mountaineer Втр, 14/12/2010 - 11:24
Какие могут быть обиды? Это смешно! Разве из того, что я говорю не следует, что меня в принципе могут понять очень немногие. В противном случае то, что я говорю было бы внутренне противоречиво. --------------------- Я говорю о том, что если бы мои оппоненты поняли главное, они не задавали бы таких вопросов. Т.е., очевидно, что меня не поняли. Я не увидел возражений по главному пункту. И вот о твоем сообщении можно сказать то же самое. Я не говорил, что ничего нет. И о неосязаемости не говорил. Главного ты так и не понял. И это тоже вполне соответствует принципам которые я пытаюсь объяснить. --------------------- Возможно ты не заинтересован знать. Вернее не заинтересован в осознании. Это милость Аллаха тебе. Еще есть время. Смерть - это момент окончательного понимания смысла жизни. Полное понимание несовместимо с жизнью. --------------------- Когда я объясняю другим, сам понимаю все лучше. И в этом смысл того, что я делаю. Я пытаюсь приблизить момент окончательного понимания.
Матео Фальконе Втр, 14/12/2010 - 11:25
)) конечно смешно. Ну знаешь, так же и я могу сказать)) меня не поняли и все тут)). Так я и не понял что же должны понять твои оппоненты?)) Яж тебе говорю, давай мы для начала прочтем весь твой научный труд, а потом будем задавать вопросы)) а то так не честно каждый раз мы от тебя что то новое узнаем и угнаться не может за новыми философскими извращениями)). Говорил ты или не говорил, это ты будешь вечно доказывать теперь, не так поняли не то хотел сказать, на эмоциях сказал и тд и тп.. Давай уже окончательный труд. Раз вас там 7 человек и вы уже определились что вы и мы это люди по разные стороны философии, то у вас уже должно быть законченное не противоречивое учение что ли типа того. Надо бы нам познакомится с ним))) ========= Завязывай дописывать свой пост))
Mountaineer Втр, 14/12/2010 - 11:32
Я все сказал, что собирался сказать. И не один раз. Это не философия.
Матео Фальконе Втр, 14/12/2010 - 11:34
А это со всеми так, берут незаконченную идею и объясняют ее, пока все хорошо "начинают лучше понимать" как только появляется кто то кто это опровергает, куда то девается "улучшение понимания" в пространство куда то складывается в ввиде чистой энергии)) ================== А ты не мог бы привести Далил?)) знаешь ну хотя бы не далил, а просто какое то подтверждение своим словам из Корана например или Хадис есть? Ну как бы, не хочется тебя разочаровывать но у меня чувство что тебя ученные засмеют.
Mountaineer Ср, 15/12/2010 - 01:04
Коран нужно понимать в контексте. Как единую мысль. Коран послан людям как напоминание о том, что реальность сурова. Почитай, сам увидишь. У меня сейчас нет под рукой текста. --------------------- Вспомнил кое что. В Коране сказано, что все хорошее, что постигает человека, от Аллаха, а все плохое - от самого человека. Из того, что я говорю можно сделать такой же вывод.
Матео Фальконе Ср, 15/12/2010 - 05:05
А ты сам то хоть читал?)) я то читал. Что написано в Коране? а нельзя ли по точнее? ну сура какая какой аят и дословно как написано, а то я чет не верю тебе))).
Mountaineer Ср, 15/12/2010 - 15:59
Я не настаиваю. От тебя это почти не зависит.
Матео Фальконе Ср, 15/12/2010 - 18:13
А это и не должно зависеть от меня)). Твои желания и твои знания, сам желаешь сам познаешь)). Удачи!
woland Втр, 14/12/2010 - 10:07
Есть хорошая фраза из фильма "Без лица", которая подходит к данной ситуации идеально: "No more drugs for this man":) Тебе видимо тоже не очевидно, что твой единственный весомый оппонент в данном случае - это ты сам:)
Mountaineer Втр, 14/12/2010 - 10:12
Это только твое мнение. Продиктованное скорее эмоциями, нежели здравым смыслом. :hai:
woland Втр, 14/12/2010 - 12:44
А я все думал, когда же ты догадаешься, что мне весело и это несмотря на все мое отвратительное настроение:) Вот если бы ты обошелся без фразы "Это только твое мнение", я бы подумал, что хоть ты беспристрастен:) Я же говорил, ты не такой толстокожий..хоть и лезешь из кожи вон, чтобы доказать обратное:)
Good man Втр, 14/12/2010 - 12:52
давал сац)
woland Втр, 14/12/2010 - 12:59
Прости брат..но когда кто то пытается примерить на себя шкуру не убитого зверя..меня это, как минимум, смешит:) И в этом смехе не могу себе отказать,особенно в таком настроении:)
© 2007-2009
| Реклама | Ссылки | Партнеры